AHC-Bulletin presenterer her sentrale dokumenter vedrørende Anders Behring Breiviks massedrap i Oslo og på Utøya fredag den 22. juli. Som det viktigste offentliggjør vi Breiviks dokument «2083 - A European Declaration of Independence»1 på 1518 sider. Beslutningen om å offentliggjøre dette dokumentet er ikke tatt uten store kvaler og mange tungtveiende argumenter har talt mot offentliggjørelse. Vi er likevel efter en samlet vurdering havnet på at dokumentet bør gjøres tilgjengelig. Dokumentets størrelse og temata gjør at det ikke er mulig å gjennomlese på noen få dager, langt mindre sette seg grundig inn i. Ingen i vår redaksjon har fått lest gjennom hele dette dokumentet ennå og vi vil bruke den nærmeste tiden på å gjøre det, for så å kommentere hele saken her. Denne siden oppdateres.
PST har hvert eneste år siden terrorangrepene mot New York og Washington den 11. september 2001 utgitt årlige trusselvurderinger2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 9, 10, 11. Det er enkelt nok å si at PST ikke har forutsett tilfellet Breivik, og om det virkelig er han alene som har stått bak både bomben og massakren på Utøya slik han har beskrevet i sitt manifest1, så er det ikke så rart om PST ikke fanget ham opp, men har PST noen gang fanget opp noe som helst? La oss gå gjennom de siste års terrorhandlinger:
Terrorangrepene den 11. september 2001 ble først sagt å være utført av Al-Qaeda / Taliban / Osama bin-Laden. I 2009 kom så Universitetet i København med sin rapport om støvet i restene fra de sammenrastene WTC-bygningene i New York:
Rapporten påviser rester av store mengder amerikanskprodusert militært sprengstoff i støvet fra bygningene. Al-Qaeda-sporet kunne altså i 2009 legges dødt. Vi kan sammenholde dette funnet med uttalelsene Italias tidligere president Francesco Cossiga avgav til «Corriere della Sera» den 30. november 2007, der han sier:
«Da ambienti vicini a Palazzo Chigi, centro nevralgico di direzione dell'intelligence italiana, si fa notare che la non autenticità del video è testimoniata dal fatto che Osama Bin Laden in esso 'confessa' che Al Qaeda sarebbe stato l'autore dell'attentato dell'11
settembre alle due torri in New York, mentre tutti gli ambienti democratici d'America e d'Europa, con in prima linea quelli del centrosinistra italiano, sanno ormai bene che il disastroso attentato è stato pianificato e realizzato dalla Cia americana e dal Mossad con l'aiuto del mondo sionista per mettere sotto accusa i Paesi arabi e per indurre le potenze occidentali ad intervenire sia in Iraq sia in Afghanistan. Per questo - conclude Cossiga - nessuna parola di solidarietà è giunta a Silvio Berlusconi, che sarebbe l'ideatore della geniale falsificazione, né dal Quirinale, né da Palazzo Chigi né da esponenti del centrosinistra!»
Italias tidligere president sier altså at angrepene mot New York og Washington den 11. september 2001 ble planlagt og utført av CIA og Mossad. Utrolig? Vel, det stemmer bra med funnene til Universitetet i København. Kan det være en feilkilde her et sted? USAs regjering vil aldri kunne gjøre noe slikt. Det ville være historisk enestående, lyder innvendingene. Heller ikke dette er riktig. CIA foreslo overfor daværende president Kennedy å utføre noe lignende i 1962 for å få styrtet Fidel Castros regjering på Cuba. CIA foreslo å styrte et sivilt fly med sivile amerikanere ombord og å legge skylden på Cuba, for å kunne iverksette en invasjon. Kennedy satte foten ned. Dokumentet som beskriver forslaget er nå avklassifisert:
Kretser innen USAs efterretning har altså i fullt alvor foreslått lignende angrep tidligere, en historisk presendens er dokumentert. Og Mossad har tidligere utført terrorhandlinger på norsk jord:
Efter denne nye dokumentasjonen fra Universitetet i København ville vi kunne anta at PST i sine trusselvurderinger fra 2010 av hadde tatt seg disse funnene ad notam og i det minste inkludert et avsnitt om at norske myndigheter bør være oppmerksomme på at terrorangrep i virkelig stor skala mot sivilbefolkningen i land vi er allierte med har vært planlagt og iverksatt av CIA i samarbeide med Mossad.
PST setter hensynet til Norges allierte foran hensynet til Norges befolkning
Men nei. PST omtaler hverken Mossad eller CIA i sine trusselvurderinger for 2011 eller 2011. Ordene "CIA" eller "Mossad" forekommer ikke i trusselvurderingene for hverken 2010 eller 2011. Ordet "Israel" forekommer heller ikke, men unntak av adjektivet "israelsk", som forekommer i trusselvurderingen for 2010 under et avsnitt om trusler mot utenlandske legasjoner fra venstreradikale miljøer:
Er så PST kanskje uvitende om den dokumentasjonen som foreligger vedrørende 11. september-angrepene? Nei, heller ikke uvitenhet kan PST påberope seg. Inneværende redaksjon henvendte seg til Statsministerens kontor den 30. juni 2010 og gjorde politisk rådgiver ved statsministerens kontor, John Trygve Tollefsen, oppmerksom på rapporten fra Universitetet i København. Vi bad spesielt om at rapporten fra Universitetet i København ble fremlagt for statsministeren:
Ble rapporten fremlagt for statsministeren dengang, eller ble den holdt tilbake av John Trygve Tollefsen? Vi har den 29. juli 2011 oversendt SMK en forespørsel om dette og avventer svar. Om Tollefsen overbragte rapporten til SMK, da ville PST være orientert fra samme dag og vi regner faktisk med at det var dette som skjedde.
Hvorfor er så trusselvurderingen for 2011 så ufullstendig i og med at en slik stor og kjent trussel ikke er omtalt? Det er åpenbart grunnet i hensynet til Norges allierte. Men skal hensynet til Norges allierte gå foran hensynet til Norges befolkning?
PST både utelater og fordreier fakta
De to terrorhandlingene som har rammet Norge og den største terrorhandlingen som har rammet vår forsvarsallianse i nyere tid har altså alle vært utført av sionister: Lillehammer 1973: Mossad; 11. september 2001: CIA / Mossad og nå Breivik (se Breivik: «2083 - A European Declaration of Independence», ss. 270, 271, 308, 754, 798, 1206, 1210, 1314, 1323, 1233). En ting er at PST i sine årlige trusselvurderinger fra 2002 av har utelatt denne vesentlige potensielle og veritable trusselen mot Riket. Dette er grovt, men det er ikke det verste og det er neppe denne utelatelsen som kan lastes for at Breiviks terroraksjon kunne bli gjennomført.
Mye verre er PSTs fordreininger av fakta i sine trusselvurderinger. Og utviklingen av de politiske tanker som Breivik gir uttrykk for i sitt manifest1 og de brede politiske strømninger som hans tanker er en del av kan knyttes direkte opp mot disse fordreiningene.
På tross av at hverken Norge eller våre allierte noensinde har vært utsatt for terrorangrep fra noe muslimsk land eller fra noen muslimsk gruppe eller enkeltperson, er det nettopp denne ikke-eksisterende faren som gjennomsyrer samtlige av PSTs trusselvurderinger fra 2002 av. En kort gjennomgang av nøkkelord som kan settes i forbindelse med muslimer eller Islam viser følgende:
| PSTs årsrapport | Nøkkelord som kan assosieres med Islam |
| Ord som inneholder | "islam" | "muslim" | "(Osama bin-)Laden" | "Al-Qaeda"* | "Taliban" | "Afghanistan" | sum |
| 2002 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 2003 | 6 | 0 | 3 | 8 | 1 | 3 | 21 |
| 2004 | 4 | 0 | 0 | 5 | 0 | 0 | 9 |
| 2005 | 3 | 0 | 0 | 2 | 0 | 0 | 3 |
| 2006 | 7 | 0 | 0 | 3 | 0 | 1 | 11 |
| 2007 | 8 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 8 |
| 2008 | 10 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 11 |
| 2009 | 12 | 1 | 0 | 1 | 0 | 2 | 16 |
| 2010 | 19 | 0 | 0 | 0 | 0 | 2 | 21 |
| 2011 | 27 | 1 | 0 | 0 | 0 | 2 | 30 |
* PST staver dette "Al-Qaida".
Om vi ser på konkordansene til de samme nøkkelordene, blir billedet om mulig enda grellere. For å gjøre oppgaven overkommelig, har jeg her begrenset meg til å se på konkordansen for ord som inneholder "islam":
2003:
islamske terrororganisasjoner
Islamsk ekstremisme
innenfor islamske miljøer
ekstreme islamske grupper
ekstreme islamske grupper
ekstreme islamske miljøer
2004:
ekstreme islamister
ekstreme islamistiske gruppene
ekstreme islamister
Ekstrem islamisme
2005:
ekstrem islamistisk ideologi
ekstreme islamister
ekstreme islamistiske grupper
2006:
ekstreme islamister
ekstreme islamistiske miljøer
ekstrem islamisme
ekstrem islamistisk ideologi
Ekstrem islamistisk ideologi
ekstreme islamistiske miljøer
ekstreme islamistiske grupperinger
2007:
ekstrem islamistisk ideologi
ekstrem islamistisk terrorisme
ekstreme islamistiske miljøer
ikke unikt for islamismen
ekstrem islamistisk virksomhet
ekstrem islamistisk ideologi
ekstrem islamistisk ideologi
islamistiske terrorhandlinger
2008:
ekstrem islamisme
Ekstrem islamistisk terrorisme
ekstrem islamistisk aktivitet
ekstreme islamistiske organisasjoner
det ekstreme islamistiske miljøet
ekstreme islamistiske miljø
ekstreme islamister
ekstreme islamistiske organisasjoner
ekstreme islamistiske grupper
ikke unikt for islamismen
2009:
ekstrem islamisme
ekstrem islamisme
ekstrem islamistisk virksomhet
ekstreme islamistiske aktører
ekstreme islamistiske organisasjoner
ekstreme islamistiske miljøene
ekstreme islamistiske miljøer
ekstreme islamistiske ideologer
militante islamistiske grupper
ekstreme islamister
ekstreme islamisters syn
Islam-kritiske utspill
2010:
ekstreme islamistiske aktører
ekstreme islamister
ekstreme islamister
ekstrem islamistisk aktivitet
ekstreme islamistiske organisasjoner
ekstreme islamister
ekstrem islamistisk ideologi
Ekstreme islamister
ekstreme islamistiske organisasjoner
ekstreme islamistiske organisasjoner
ekstreme islamistiske miljøene
ekstreme islamistiske organisasjoner
ekstrem islamistisk terrorisme
Ekstreme islamisters negative fokus
ekstreme islamister
Ekstreme islamister
ekstreme islamistiske nettverk
ekstreme islamistiske aktører
ekstrem islamistisk ideologi
2011:
ekstrem islamisme
ekstreme islamister
enkelte islamfiendtlige grupper
ekstrem islamisme
ekstreme islamister
ekstreme islamistiske synspunkter
ekstreme islamistiske ideer
ekstreme islamistiske synspunkter
mellom islam og Vesten
innenfor islam
ekstreme islamistiske holdninger
ekstreme islamistiske miljøer
ekstreme islamistiske grupper
ekstreme islamistiske synspunkter
ekstreme islamistiske sympatier
ekstrem islamistisk ideologi
ekstreme islamistiske synspunkter
ekstreme islamister
ekstreme islamister
ekstreme islamisters fiendebilde
ekstreme islamister
islamfiendtlige grupper
islamfiendtlige grupper
islamfiendtlige grupper
islamfiendtlige gruppene
islamfiendtlige gruppene
islamfiendtlige organisasjoner
PSTs prosa utgjør en regelrett orgie i rasistisk omtaleonani og det ser ut som orgasmen kommer i trusselvurderingen for 2011, der frasen "ekstreme islamister" gjentaes tre ganger før det gir seg og man runder av med "islamfiendtlige grupper" fem ganger - uten adjektivet "ekstreme" - som her ville ha vært bedre på sin plass. Jeg lurer på hvordan publikum ville reagere om enhver annen offentlig etat innførte lignende tvangspregede konkordanser overfor andre demonymer:
full trønder
arrogant bergenser
treg hedmarking
Den som skulle finne på konsekvent å omtale en nær sagt hvilken som helst annen folkegruppe på en slik måte ville øyeblikkelig fått Likestillingsombudet og en hel del andre ting på nakken. Man omtaler hverandre rett og slett ikke slik i 2011! Sprogfilosofen Walter Ong omtaler fenomenet som
aggregative rather than analytic og klassifiserer det som en av de ni fremste kjennemerker på primitive kulturer
12
Nå er ikke PST alene. Tallrike norske politikere, forskere og medienisser har konsekvent benyttet en identisk retorikk de siste årene. Siden nedenfor gir en liten samling smakebiter som viser hvor ille det kan bli:
- Center for Forskning i Islamisme og Radikaliseringsprocesser: Research
For Norges vedkommende er gjengangerne forskere tilknyttet FFI: Brynjar Lia, Thomas Hegghammer, Petter Nesser og Anne Stenersen. Andre aktører som ikke har vært fraværende er Laila Bokhari (tidligere FFI, nå NUPI), Jan Egeland (NUPI), samt våre egne ministre på topplan i Regjeringen Stoltenberg; foruten Jens Stoltenberg selv, Jonas Gahr Støre og forsvarsministrene Anne-Grete Strøm-Erichsen og Grete Faremo. Alle har de gjort denne type stigmatiserende retorikk til sitt varemerke.
Breivik er ikke gal, men sannsynligvis autist
Det er ingen god idé å sette medisinske diagnoser på noen man aldri har møtt. Enda verre er det å gjøre dette som ikke-medisiner. Jeg vil nå argumentere for at Anders Behring Breivik er autist og jeg lover at det skal bli lenge til neste gang jeg forsøker meg som sjelslege.
Billedet som er tegnet av Anders Behring Breivik av hans tidligere venner de siste dagene i media vitner om høy intelligens, om jerndisiplin, utholdenhet og systematikk overfor de mål han har satt seg, om ufravikelige idealer, om manglende sosiale evner og sist men ikke minst om manglende evne til empati med andre. Bare her stopper jeg litt opp og tenker med en gang; dette høres veldig ut som et læreboktilfelle av Aspergers syndrom.
I tillegg kommer manifestet på over 1500 sider, skrevet, tildels samlet, gjennom ni år. Ja, dette minner meget om Aspergers syndrom. Selv ikke den nidkjære Vidkun Quisling maktet mer enn 800 sider om «Universismen», selv om han holdt det gående med manusarbeidet i tredve år.
Aspergere er ofte fungerende autister, de (vi) har alle sproglige evner i behold, men har samtidig et annet verdisyn enn ikke-aspergere. Mennesker er ikke det sentrale, men ting og fakta, som man forsøker å observere og å systematisere. Aspergere bruker sproget på en helt spesiell og direkte måte: I de aller fleste kulturer vil det gjengse svaret på spørsmålet "Er ikke min venninde henrivende?" være et eller annet bekreftende utsagn. En asperger vil like godt kunne svare benektende alt eftersom, med den begrunnelse at for ham er det faktiske foholdet det avgjørende, og hvis vedkommendes venninde ikke nødvendigvis var så billedskjønn, så ville det være fremmed for en asperger å bruke sproget som sosialt glidemiddel, slik andre gjør. Aspergere legger seg av denne og av andre grunner hyppig ut med omgivelsene og omgir seg gjerne på sikt med et fag, en hobby eller en lidenskap som ikke krever avansert sosial kompetanse. Aspergere har store problemer med å forstå ironi, mimikk, og hvite løgner. Vi som er mildere rammet av Aspergers syndrom har gjerne et inderlig ønske om å utvise empati i møte med våre medmennesker, men vi trår ofte feil fordi vi ikke har evnen til å sette oss inn i hvordan andre mennesker tenker og prioriterer. De som er tyngre rammet av Asperger har en så liten evne til å forstå andre mennesker at selve evnen til empati forsvinner. Andre mennesker blir for tungt rammede Aspergere kun interessante som objekter og som instrumenter til å forstå den tinglige verden rundt seg.
Det er derfor Aspergers syndrom plasseres på autisme-skalaen: En autist som er så tungt rammet at han ikke enser andre mennesker som individer overhodet, utvikler gjerne ikke noe sprog, fordi han mangler de incitamenter som andre har til å søke kontakt med andre mennesker. Autisme-skalaen har med å gjøre hvor stor rolle medmenneskene spiller i livet ditt.
Breivik i møte med samtidens politisk retorikk
Hva har Anders Behring Breivik viet sitt liv til? Det ser ut til å ha vært en spesiell utgave av fedrelandet i vid forstand, med den kristne religion øverst, kjernefamilien nederst og seg selv og tempelridderne som mellomledd. Jeg har i de siste dagene forsøkt å skaffe meg et overblikk over manifestet til Breivik. Det har ikke vært enkelt. Digresjonene er utallige. Sproget og disposisjonen er ført med en nitidighet og en alvorlighet som vitner om et hellighetsideal: Breivik har viet sitt liv til å kjempe mot alt som kan sees på som en trussel mot dette idealbilledet av fedrelandet han har konstruert.
Breiviks møte med det siste tiårets anglo-amerikanske politiske retorikk kan ha beseglet hans skjebne. Han har først etablert et elfenbenstårn, Det kristne Europa™, slik det har artet seg de siste tusen år frem til midten av 1950-årene. (Breivik overser glatt at kristendommen kom til Europa på en meget blodigere måte enn Islam nå kommer til Europa på og at den opprinnelige nordeuropeiske kulturarven intet har med kristendommen å gjøre. Han overser også glatt at mainstream-islam nettopp forfekter de samme kulturkonservative idealer han selv setter så høyt.)
Så blir Breivik fortalt, gjennom massmedia, av politikere og av forskere, at det Europa som han holder så høyt og kjært, det er truet på livet av en global fare, en pest. Han blir fortalt at denne pesten allerede har slått til i hjertet av Amerika, i London og at det nå truer hans hjemland.
De aller fleste av oss vil ikke se det å drepe flere snes mindreårige som et forsvar av fedrelandet. De aller fleste av oss vil se på noe slikt som et angrep på fedrelandet. Det er her Breivik skiller lag med resten av samfunnet. Om han virkelig er tungt rammet av Asperger, skal ikke dette være en unnskyldning eller noen formildende omstendighet, men det kan være en del av forklaringen. Vi skal forsøke å forstå hvordan dette kunne skje slik at vi kan hindre at det skjer igjen. Det er en tung oppgave å forsøke å forstå hvordan Breivik har prioritert, men det kan være farlig å la være.
Kan noe være så viktig, så hellig, at det forsvarer å drepe mange titalls mindreårige? For 99,9999% av oss kan intet være så viktig eller så hellig, selv ikke vårt eget liv kan under noen omstendigheter være så viktig. Breivik utgjør denne ene 0,0001%. Om Breivik har fulgt med i massemedia med et halvt øye har han de siste ti år blitt tutet ørene fulle med den type politisk retorikk som jeg har beskrevet ovenfor. Breivik erfarer så at Norge uten store moralske motforestillinger villig går til krig først mot Afghanistan og så mot Libya, der langt flere barn er blitt drept av norske bomber og granater enn dem som døde på Utøya, og på om mulig enda grusommere måter. Breivik ser en smilende Stoltenberg stå frem i pressen og omtale dette som en moralsk plikt, som noe Norge kan være stolte av. Korsfarerne i Telemark Bataljon kommer tilbake og blir høyt dekorert av konge og statsminister. I Breiviks verden er dette grønt lys: Det er altså fullt ut greit å drepe sivile for å forsvare Europa mot Islam. Slik må han ha tolket alt dette.
Når han så konkluderer med at regjeringen og Arbeidepartiet har sviktet i nettopp denne kampen på liv og død mot Det onde™ og for Det kristne Europa™ som han holder så kjært, da går prinsippene foran menneskene, og som Robespierre nøler han ikke med sende sin beste venn Danton til guillotinen. Saken må gå foran personlige følelser. Og Breivik har nettopp
uttrykket i avhør at han synes det var grusomt å måtte skyte barna, men at han intet valg hadde.
Breivik må selv stå til ansvar for sine uunnskyldelige handlinger. Det blir likevel galt i dette store billedet å glemme dem som har lagt de retoriske premissene for Breiviks verdenssyn: Jens Stoltenberg, Jonas Gahr Støre, Anne-Grete Strøm-Erichsen, Grete Faremo, Brynjar Lia, Anne Stenersen, Laila Bokhari, Jørn Holme, Janne Kristiansen, samt mange, mange andre. For de aller fleste av oss utgjør disse en korrupt politikerklasse. For Breivik utgjorde de en ideologisk begrunnelse. De har tiet når det gjaldt. De har løyet når det har tjent deres karrièrer. De har vært opportune i full visshet om at de har begrunnet en krigsmakts forferdelige overgrep langt, langt unna. For dem har det vært abstrakt politisk retorikk helt til Breivik tok dem på ordet og gjentok den avskyelige volden de har vært apologeter for foran deres egne øyne.
FFI og PST: systematisk feilfokusering gjennom ti år
Forsvarets forskningsinstitutt (FFI) og Politiets sikkerhetstjeneste (PST) er de to av Rikets institusjoner som er tillagt oppgaven med å sikre at mennesker som Anders Behring Breivik skal bli oppdaget i tide og stoppet før de rekker å sette sine handlinger ut i livet. Antallet stillingshjemler disse to institusjonene disponerer over statsbudsjettet er betydelige. Likeså de økonomiske, teknologiske og juridiske ressursene de samlet er tilstått. FFI og PST har de siste ti år nesten utelukkende viet all sin oppmerksomhet mot de de kaller "ekstrem islamisme", på tross av at det er tvilsomt om denne politiske retningen overhodet eksisterer; de har tillagt denne oppkonstruerte politiske retningen ansvaret for tidligere terroraksjoner på tross av at all tilgjengelig dokumentasjon peker i helt andre retninger. Det er tilgivelig å ta feil og det er tilgivelig å overse noe, men laget forventer at keeperen - selv om han kan være både halt, blind og i bakrus - i det minste forsøker å oppholde seg et eller annet sted foran målet. FFI og PST har ikke bare vært på jordet bak målet; de har vært på bærtur, på sydenreise, de har skulket timen, ja de har faktisk aldri vært tilstede på treningen en eneste gang. Hvordan har dette kunnet skje? Vi har stillet Brynjar Lia, Anne Stenersen og Laila Bokhari følgende fire spørsmål:
- Når fikk du først kjennskap til Universitetet i Københavns rapport som viste forekomster av nanotermitt i støvet fra WTC?
- Hvordan passer funnene i denne rapporten sammen med FFIs bruk av begrepet "Al-Qaeda"? Du har selv benyttet dette begrepet mange ganger, også om terrorangrepene mot USA den 11. september 2001.
- Hvilken vekt legger du på utsagnet avgitt av Italias tidligere president Francesco Cossiga i intervju med "Corriere della Sera" den 30. november 2007, der han sier at det er alment kjent i efterretningskretser at Mossad og CIA stod bak terrorangrepene den 11. september 2001?
- Norge har nå to ganger vært utsatt for terror fra sionistisk hold (Lillehammer 1973 og Oslo 2011), men aldri vært utsatt for terror fra islamsk hold. Faren for sionistisk terror er fraværende i PSTs årlige trusselvurderinger fra 2002 til 2011, mens faren for islamistisk terror er viet svært stor plass hvert eneste år. Har PST hatt feil fokus i alle disse årene?
Vi har i tillegg oversendt følgende fire spørsmål til Janne Kristiansen ved PST:
- Når fikk PST rapporten fra Universitetet i København i hende?
- Hvilken vekt legger PST på uttalelsene til Italias tidligere president Francesco Cossiga i intervjuet med Corriere della Sera 30. november 2007?
- Norge eller norske interesser har aldri vært utsatt for terror fra islamske krefter. Hvorfor nevnes trusselen fra islam så hyppig i PSTs årlige trusselvurderinger?
- Norge har nå to ganger blitt utsatt for terror av sionistiske krefter (Lillehammer 1973 og Oslo 2011). Hvorfor er ikke faren for angrep fra sionistiske krefter nevnt i PSTs årlige trusselvurderinger?
Sentrale aktører er tause
|
|
|
|
|
taus:
Janne Kristiansen
foto: PST
|
taus:
Brynjar Lia
foto: FFI
|
taus:
Anne Stenersen
foto: FFI
|
taus:
Laila Bokhari
foto: Wikipedia
|
taus:
Thomas Hegghammer
foto: FFI
|
Vi oversendte våre spørsmål til Janne Kristiansen i PST per epost den 31. juli 2011 og til Brynjar Lia, Anne Stenersen og Laila Bokhari den 5. august 2011. Brynjar Lia og Anne Stenersen er ansatt ved FFI og Laila Bokhari er tidligere ansatt ved FFI, nå ved NUPI. En forespørsel om intervju med Thomas Hegghammer ble avsendt FFI den 10. august 2011, samme dag som Hegghammer i en kronikk i Aftenposten fastholder at terrorangrepene den 11. september 2001 i New York, den 7. juli 2005 i London og den 11. mars 2004 i Madrid ble utført av Al-Qaeda. Ingen av disse har per idag besvart våre henvendelser. Laila Bokhari er videre utpekt av Stoltenberg-regjeringen til å sitte i den såkalte 22. juli-kommisjonen. Laila Bokhari har i forsk- ningens navn forestått en årelang fordreining av fakta og benyttet en bevisst manipulerende retorikk som kun kan ha hatt som formål å fremprovosere nettopp denne type terrorhandlinger. At en som har et så åpenbart psykisk medvirkeransvar for at terroren skulle kunne finne sted så efterhånden skal sitte i kommisjonen som skal efterforske terroren er uforståelig, utilgivelig og dessverre symptomatisk for regjeringen Stoltenbergs politiske gangsyn.
Breivik lyver om valg av angrepsmål
I lekkasjer til pressen fremgår det at Breivik i avhør har sagt at Utøya var plan B og at hovedmålet var å ramme regjeringen. Jeg tillater meg å tvile på at Breivik snakker sant på dette punktet. En som virkelig hater regjeringen så intenst som Breivik har gitt uttrykk for og som har brukt lang tid på å gå til anskaffelse av materialer til å fremstille en kraftig bombe, ville ikke ha valgt fellesferien av alle tider for å fyre av bomben. Da ville det jo ikke være noen i regjeringsbygningene. Hadde Breivik ventet to eller tre uker, hadde disse bygningene vært fulle av politikere fra aller øverste hylle og en slik bombe avfyrt i arbeidstiden utenom ferien ville utvilsomt ha rammet regjeringen langt hårdere. Breivik skal videre ha sagt i avhør at det først var da han så at bomben ikke gjorde den skade han hadde håpet på at han besluttet seg for å dra til utøya. Heller ikke på dette punktet virker Breiviks forklaring troverdig. AUFs sommerleir på Utøya ble i 2011 planlagt avholdt mellom den 20. og den 24. juli og angrepet fant sted den 22. juli. Tidspunktet for leiren var annonsert på flere åpne nettsteder hele seks måneder i forveien. En angriper ville hatt god tid til å planlegge en Utøya-massaker. Tidsvinduet er også svært lite, kun en fire, fem dager. Dette samsvarer ikke med hva "plan B" betyr i almindelig sprogbruk. Et så smalt tidsvindu og valget av fellesferien for detonasjonen av bomben i Regjeringskvartalet tyder heller på at Utøya var plan A og at bomben i regjeringskvartalet var en avledningsmanøver for å få antiterrorstyrker til å bevege seg mot Oslo Sentrum like før massakren, slik at de ikke ville kunne være disponible under massakren. Breiviks detaljerte planer for å ta til fange toppolitikere på Utøya, binde dem fast og å lese opp en ferdigskrevet tale til dem før han skulle henrette dem passer også dårlig med bruken av ordet "plan B". Et så nøye planlagt foretagende går vanligvis under betegnelsen "plan A".
Når Breivik altså lyver om valget av bombemål, må vi spørre oss om han ikke også lyver om andre forhold. Det er for det første nærliggende å tenke seg at han har fått hjelp til å fremstille og å fyre av bomben og det kan stilles et stort spørsmålstegn ved Breiviks påstand om at han har vært alene om aksjonen mot regjeringskvartalet. Om Breivik virkelig har hatt medhjelpere i aksjonen mot regjeringskvartalet, da er det også tenkelig at han har hatt medhjelpere på Utøya. Dette passer bra sammen med vitneutsagn om at det var flere skyttere på Utøya. I så fall kan Breivik bare ha vært en av flere attentatmenn og muligens er hans rolle i 22. juli-angrepene mindre enn han selv har gitt uttrykk for i avhør. I så fall må vi spørre oss om hvem som står bak.
Referanser:
- ”Breivik är tillräckligt frisk för att straffas”
- Eksperter tviler på grunnlaget for Behring Breiviks diagnose
- Forskere reagerer på vurderingen av Breivik
- Sammendrag av judisiell observasjon
- Anders Behring Breivik: 2083 - A European Declaration of Independence
- PST: Trusselvurdering 2002
- PST: Trusselvurdering 2003
- PST: Trusselvurdering 2004
- PST: Trusselvurdering 2005
- PST: Trusselvurdering 2006
- PST: Trusselvurdering 2007
- PST: Trusselvurdering 2008
- PST: Trusselvurdering 2009
- PST: Trusselvurdering 2010
- PST: Trusselvurdering 2011
- Walter J. Ong: Orality and Literacy
Lenker:
Utgitt av Ingar Holst Forlag, N-2848 Skreia.
